Будет интересно
Статьи

Возраженяна иско взыскании оплаты за обучение

Дело N33-7929/2017 по делу N 2-4718/2016. О взыскании задолженности за обучение, процентов за пользование чужими денежными средствами.


» » » » САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕот 26 апреля 2017 г.

N 33-7929/2017 Судья Панова А.В. Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составепредседательствующего Медведкиной В.А.судей Вашкиной Л.И., Мелешко Н.В.при секретаре Д.рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4718/2016 по апелляционной жалобе З.Е.
на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 7 декабря 2016 года по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования

«Санкт-Петербургский государственный экономический университет»

к З.Е.

о взыскании задолженности за обучение.Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения З.Е., поддержавшего доводы

О взыскании расходов на обучение

Если по окончании обучения сотрудник увольняется без уважительных причин не отработав в организации установленный срок, то он должен возместить работодателю расходы на свое обучение в размере, пропорциональном фактически не отработанному времени (ст.

249, абз. 5 ч. 4 ст. 57 ТК РФ). Конкретный порядок возмещения затрат на обучение может быть закреплен в трудовом или ученическом договоре сотрудника (ст.

249 ТК РФ). В таком случае взыскание расходов на обучение происходит в порядке, предусмотренном указанными договорами.

1). Если ученический договор не заключался, может ли работодатель обратиться в суд о взыскании расходов на обучение по общим правилам согласно части 2 статьи 248 Трудового кодекса РФ?

2). Может ли работодатель в суде требовать с бывшего сотрудника возмещения ему любых расходов (затрат), если они были связаны с обучением работника и документально подтверждены? Командировочные

Решение № 2-787/2015 2-787/2015~М-75/2015 М-75/2015 от 21 апреля 2015 г.

по делу № 2-787/2015

от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Медведко О.В. просит отчислить ее из Университета по собственному желанию.

Данное заявление поступило в Университет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом на заявлении (л.д.92). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. о подготовке Медведко О.В., Медведко О.В.

отчислена с ДД.ММ.ГГГГ из числа студентов 6 курса, что подтверждается выпиской из приказа (л.д.38).

В связи с расторжением договора обучения, ДД.ММ.ГГГГ Медведко О.В.

обратилась к ректору университета с заявлением о возврате денежных средств на обучение (л.д.15). 29 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» от 22 августа 1996 года N 125-ФЗ предусмотрено, что высшее учебное заведение самостоятельно решает вопросы по заключению

Решение суда о взыскании расходов на обучение № 2-292/2017 ~ М-43/2017

» для удовлетворения потребности в работниках «Работодателя» и интересов «Ученика».

Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей в возврате денежных средств было отказано (л.д.18) Положениями ст.

Ответчик прошел обучение, сдал квалификационный экзамен, получил удостоверение. В соответствии с п. 2.2.5 Договора ответчик обязался отработать на предприятии истца не менее двух лет с момента начала работы полученной профессии. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком работодателю подано заявление об увольнении по собственному желанию.
Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был, расторгнут трудовой договор по инициативе работника. Ответчик принятые на себя обязательства по Договору не исполнил, по полученной профессии не проработал у истца два года с момента начала работы по полученной профессии.

За оказание образовательных услуг истец оплатил образовательному учреждению за Байгулова П.П.

32400,14 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена письменная претензия

> > > Возражение на исковое заявление о возмещении затрат на обучение В г. Москвы 125047, г. Москва, Бутырский Вал, д. 7 ФИО зарегистрированного по адресу: 127083, Истцом по гражданскому делу является: Государственное унитарное предприятие города Москвы «Мосгортранс» 115035, г.

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 июля 2017 года г.Ижевск Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Балашовой С.В.

Москва, Раушская набережная, д. 21/22, стр. 1 Истцом предъявлено ко мне, ФИО, требование о возмещении затрат на обучение по специальности «водитель троллейбуса на регулярных городских пассажирских маршрутах» в размере 97 542 (девяноста семи тысяч пятисот сорока двух) рублей 34 копеек.
с участием представителя истца С.Л.Н., при секретаре Байковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к М.Н.А. о взыскании затрат на обучение, УСТАНОВИЛ: Истец Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – истец, МВД РФ) обратилось в суд с иском, которым просит (с учетом заявления об уточнении исковых требований ДД.ММ.ГГГГ) взыскать с М.Н.А.

(далее – ответчик) в счет возмещения затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД РФ 18709,22 рублей.

Требования мотивированы тем, что М.Н.А. с сентября ДД.ММ.ГГГГ года проходил обучение в образовательных учреждениях высшего профессионального образования МВД РФ.

Решение № 2-4301/2017 2-4301/2017~М-3843/2017 М-3843/2017 от 27 сентября 2017 г.

по делу № 2-4301/2017

— Гражданские и административные Суть спора: 2.200 — Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)РЕШЕНИЕименем Российской Федерации27 сентября 2017 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области, в составе:судьи Сметаниной О.Н., при секретаре ФИО3,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4301/2017 по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение,установил:Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тольяттинский государственный университет» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание платных образовательных услуг №. В соответствии с условиями договора ТГУ обязался

Решение от 28 февраля 2014 г.

по делу № 2-88/2014

рубля.

В судебное заседание представитель истца, не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает, просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.Ответчик Кудрявкин М.В., его представитель Елементов И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ранее в судебном заседании пояснили, что заявленные исковые требования не признают полностью. Поскольку Кудрявкин М.В. действительно заключил договор с ФГБОУ ВПО «СГЭУ» на обучение по заочной форме обучения.

Он обучался один семестр, сдал первую сессию, после чего из-за финансовых трудностей решил не продолжать обучение. О том, что он не желает более учиться в ФГБОУ ВПО «СГЭУ» не сообщал, какие -либо письма от истца об оплате за обучение, о повышении оплаты за обучение он не получал.

О том, что его отчислили из учебного заведения, он узнал после получения искового заявления.

Решение от 13 марта 2015 г. по делу № 2-154/2015

между ней и образовательным учреждением не заключалось. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии со ст.ст.

-, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Согласно ст.

, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.В силу ст.