Будет интересно
Статьи

Определение рассмотрев жалобу на постановление недостатки протокола возвратить материалы орган

Определение рассмотрев жалобу на постановление недостатки протокола возвратить материалы орган

Оглавление:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями)


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5

«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

25 мая 2006 г., 11 ноября 2008 г., 10 июня 2010 г., 9 февраля 2012 г., 19 декабря 2013 г.

См. к настоящему постановлению Обсудив материалы проведенного изучения практики рассмотрения судами дел, связанных с применением Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях обеспечения единообразия судебной практики и в связи с возникающими у судов при рассмотрении данной категории дел неясными вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения: Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. N 13 в пункт 1 настоящего постановления внесены изменения 1.

К законодательству об административных правонарушениях, которым следует руководствоваться при рассмотрении данной категории дел, относится Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), введенный в действие с 1 июля 2002 г., который определяет условия и основания административной ответственности, виды административных наказаний, порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе подведомственность и подсудность этих дел, а также законы субъектов Российской Федерации, принимаемые в соответствии с РФ по вопросам, отнесенным к компетенции субъектов Российской Федерации.

Постановление Верховного Суда РФ от 25 мая 2016 г.

N 19-АД16-4 Состоявшиеся судебные акты, которыми заявитель признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, отменены, в силе оставлено решение суда, которым производство по административному делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами законодательства об административных правонарушениях не предусмотрено и устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно

Постановление Верховного Суда РФ от 25 мая 2016 г.

N 19-АД16-4 Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Джуманьязова А.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Нефтекумского района Ставропольского края от 29 мая 2015 г., судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 29 октября 2015 г.

и постановление заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 24 декабря 2015 г., вынесенные в отношении Джуманьязова А.М. по делу об административном правонарушении, установил: постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Нефтекумского района Ставропольского каря от 29 мая 2015 г.

Джуманьязов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Данное постановление мирового судьи обжаловано Джуманьязовым А.М.

Решение № 21-59/2016 от 26 мая 2016 г.

по делу № 21-59/2016

, соответственно срок для обжалования не пропущен. Направление постановления по месту работы лица не является надлежащим его вручением, поскольку нет фактических доказательств о получении постановления именно тем лицом, в отношении которого рассмотрено дело. Должностное лицо, получающее корреспонденцию, направляемую в адрес организации, на основании общей доверенности, не уполномочена на основании специальной доверенности получать адресованную Бубнову А.П.

корреспонденцию. Кроме того могут существовать объективные причины не получения постановления должностным лицом по месту работы (нахождение в отпуске, командировке, на больничном и т.п.). При рассмотрении дела должностным лицом административного органа не исследовался вопрос о месте прописки и фактического проживания лица, привлекаемого к административной ответственности.

Возврат протокола об административном правонарушении

П.

Кроме того, должностным лицом административного органа при рассмотрении дела и вынесении постановления нарушена процедура привлечения к административной ответственности.
4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть решен вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Определение от 10 декабря 2015 г.

по делу № 5-461/2015

почтовой связью буде недостаточно, то мировым судьей также будет вынесено постановление о возвращении административного дела.Так как по смыслу ч.2 ст.

РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении может быть вынесено судьёй, в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст. РФ, наступили в суде.Приведенные нормы права в равной степени обязательны как для должностных лиц, так и для судей. Это означает, что если обстоятельства, перечисленные в ст.

РФ, наступили до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится данное дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его мировому судье.Кроме этого, по общим правилам, исходя из положений ч. 1 ст. РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.Как следует из разъяснения, содержащегося в подп.

Решение № 12-678/2015 от 10 сентября 2015 г.

по делу № 12-678/2015

«.».г., что лишило возможности принять меры к опротестованию в установленный законом срок.Принимая во внимание доводы прокурора и установленные при рассмотрении протеста обстоятельства, считаю возможным признать причину пропуска срока для принесения протеста уважительной и пропущенный процессуальный срок прокурору восстановить.По смыслу ст.

РФ, предусматривающей обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предметом судебного исследования является, в частности, вопрос о виновности лица в совершении противоправного действия, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении.

Согласно ст. РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного

Определение о возвращении протокола об административном правонарушении могут разрешить обжаловать

Анонсы 8 августа 2019 Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ».

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

22 августа 2019 Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ».

Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. 26 октября 2015

Разработаны дополнительные гарантии защиты прав граждан и интересов государства при производстве по делам об административных правонарушениях.

Соответствующий законопроект внесен в Госдуму Законодательным Собранием Санкт-Петербурга.

Предлагается предоставить должностным лицам, уполномоченным составлять

29.09.2017 г. Основания возврата жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

Конкретного перечня оснований для возврата жалоб на постановление по делам об административных правонарушениях не предусмотрено. Однако наиболее распространенным основанием возврата все-таки является пропуск срока для обжалования (см.

Верховного Суда РФ от 17.11.2016 N 1-ААД16-1, Московского городского суда от 30.06.2015 по делу N 7-6756/15). Для справки: Согласно положениям статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанный срок по лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Еще одним основанием для возврата жалобы является отсутствие в ней подписи, поскольку не дает возможность идентифицировать заявителя.

— КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы

Верховный Суд РФ установил, что неправильное оформление протокола – основание восстановления водительских прав.

Постановление Верховного Суда РФ от 23.05.2016 N 5-АД16-24 Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Зобнина Д.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 87 района Бибирево г.

Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 91 района Отрадное г. Москвы, от 16 апреля 2015 г., решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 15 июня 2015 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 11 января 2016 г., вынесенные в отношении Зобнина Д.П.
по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: 28 января 2015 г.